Laufschuh: crivit PRO Frühjahr 2017

Aktueller Laufschuhtest crivit PRO

Im aktuellen Laufschuhtest wurden drei Schuhe gegeneinander getestet. Das Modell crivit PRO (UVP 27,99€) wurde mit Referenzschuhmodellen von namhaften Laufschuhherstellern verglichen. Dabei wurden ein Asics Topmodell eines Dämpfungslaufschuhs (Nimbus 18, UVP 180,-€), sowie ein Nike Dämpfungsschuh für den ambitionierten Läufer (Pegasus 33, UVP 120,-€) herangezogen und mit dem crivit PRO verglichen.

Abbildung 1: crivit PRO, Herren Modell

Abbildung 2: crivit PRO, Damen Modell

Abbildung 3: Ascis Nimbus 18, Herren Modell

Abbildung 4: Ascis Nimbus 18, Damen Modell

Abbildung 5: Nike Pegasus 33, Herren Modell

Abbildung 6: Nike Pegasus 33, Damenmodell



Ergebnisse – Biomechanik

Das gestestete Schuhmodell crivit PRO ist in den überprüften biomechanischen Eigenschaften vergleichbar mit den beiden Markenreferenzmodellen Asics Nimbus 18 und Nike Pegasus 33. Der Schuh zeigte vergleichbare Dämpfungs- und Stützcharakteristika und wies auch in der Bodenkontaktzeit keine Unterschiede erkennen. Die gemessenen Belastungswerte beim frühen Bodenkontakt waren druchweg niedrig, was auf gute Dämpfungseigenschaften des Schuhs schließen lässt. Auch bei der Pronationskontrolle zeigte der crivit PRO funktionale Werte, was sich an den der niedrigen Pronationswerten erkennen kann.

Das getestete Schuhmodell crivit PRO zeigten in keinem der biomechanischen Tests signifikante Unterschiede zu den hochpreisigen Markenschuhen. Die beiden Markenschuhmodelle wurden in vielen Vormodellen weiterentwickelt und werden als Benchmark mit hervorragenden biomechanischen Eigenschaften eingeschätzt.

Dämpfung

Die Dämpfung als einer der wichtigsten Merkmale von Laufschuhen kann sehr valide über den biomechanischen Parameter Kraftanstiegsrate evaluiert werden (s.o). Bei der vorliegenden Untersuchung zeigten der crivit PRO und der Asics Nimbus 18 die niedrigsten Kraftanstiegsraten, also die höchsten Dämpfungseigenschaften. Zwischen crivit PRO und Asics Nimbus 18 zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede, die Dämpfungseigenschaften können also als vergleichbar angesehen werden. Im Gegensatz dazu konnten beim Nike Pegasus 33 statistisch signifikant höhere Kraftanstiegsratenwerte im Vergleich zum Asics Nimbus 18 (-27%, p<0,001) und crivit PRO  (-20%, p<0,01) gemessen werden. Der Nike Pegasus 33 zeigte also im Testfeld die niedrigsten Dämpfungseigenschaften.

Abbildung 1: Dämpfungsparameter Kraftanstiegsrate. Dargestellt sind die Mittelwerte und die 95% Konfidenzintervalle.


Pronation

Zur Beurteilung der Pronationskontrolle werden zwei Parameter herangezogen. Zum einem die maximale Pronation, also das nach innen Knicken des Fußes im unteren Sprunggelenks, sowie die maximale Geschwindigkeit, dieser Pronationsbewegung. Insbesondere die maximale Pronationsgeschwindigkeit wird in der Literatur immer wieder in Zusammenhang mit der Entstehung von Überlastungsbeschwerden gebracht. Grundsätzlich lässt sich tendenziell sagen, je geringer die Pronationswerte, umso besser die Stabilitätseigenschaften des Schuhs. Der Normbereich (abhängig von der Messmethode) liegt für maximale Pronationswerte beim Laufen um die 10°, für die Pronationsgeschwindigkeit zwischen 400-700°/s.

Abbildung 2: Maximale Pronation in Grad. Niedrigere Werte verdeutlichen eine höhere Stabilitätskontrolle des Schuhs und werden tendenziell eher als vorteilhafter angesehen. In dieser Untersuchung keine signifikanten Unterschiede zwischen den getesteten Schuhmodellen.

Im vorliegenden Test unterschieden sich die getesteten Schuhmodell weder im maximalen Pronationswinkel noch in der maximalen Pronationsgeschwindigkeit signifikant voneinander. Obwohl keiner der getesteten Schuhmodelle speziell als Stabilitätsschuh mit starker Pronationskontrolle ausgewiesen ist, zeigten alle drei Modelle recht geringe Pronationswerte, demnach eine gute Stabilitätskontrolle.

Abbildung 3: Maximale Pronationsgeschwindigkeit in Grad pro Sekunde. Niedrigere Werte verdeutlichen eine höhere Stabilitätskontrolle des Schuhs und werden tendenziell eher als vorteilhafter angesehen. In dieser Untersuchung keine signifikanten Unterschiede zwischen den getesteten Schuhmodellen.


Fußaufsatzwinkel

Der Fußaufsatzwinkel ist der Indikator für die Lauftechnik, mit ihm kann man sehen, ob der Läufer einen Vor- Mittel- oder Rückfußaufsatz durchführt. Üblicherweise führen ca. 70% der Läufer einen Rückfußlauf aus. Schuh mit sehr geringer Dämpfung können dazu führen, dass Läufer von Rückfuß- auf einen Vorfußlaufstil wechseln. Sie kompensieren damit die mangelnde Dämpfung und ermöglichen die Stoßbelastung des initialen Bodenkontakts über körpereigene Mechanismen zu dämpfen. Durch solche Anpassungen werden andere Strukturen z.T. sehr stark belastet. Daher sollte bei Schuhen, die bei Läufern eine derartige Veränderung erzwingen darauf hingewiesen werden. Aus diesem Grund wurde auch in dieser Analyse der Fußaufsatzwinkel analysiert.

Die Fußaufsatzwinkel der drei Schuhmodelle unterscheiden sich nicht signifikant zueinander. Die Probanden zeigten in allen Schuhen einen Rückfußlaufstil mit Schuh-Untergrundwinkeln beim initialen Bodenkontakt von 7-9°. Diese Werte liegen im Normbereich für den klassischen Rückfußlauf.

Abbildung 4: Schuh zu Untergrundwinkel beim initialen Bodenkontakt in Grad. Positive Werte bedeuten die Ferse setzt zuerst auf dem Boden auf, bei negativen Werten würde der Läufer zuerst mit dem Vorfuß den Boden berühren. In dieser Untersuchung keine signifikanten Unterschiede zwischen den getesteten Schuhmodellen.


 Bodenkontaktzeit

Die Bodenkontaktzeit beschreibt die Verweildauer des Fußes auf dem Boden während eines Bodenkontaktes. Die üblichen Werte beim Laufen liegen zwischen 200-300ms. Abweichungen von diesen Standardwerten lassen auf eine Umstellung der Lauftechnik schließen, z.B. in Richtung eines Vorfußlaufstils.

In unserer Untersuchung liegen die Werte aller getesteten Schuhe innerhalb des üblichen Wertefensters, signifikante Unterschiede zwischen den Schuhen bestanden nicht.

Abbildung 5: Bodenkontaktzeit – Verweildauer des Fußes auf dem Boden während eines Bodenkontakts. In dieser Untersuchung keine signifikanten Unterschiede zwischen den getesteten Schuhmodellen.



Ergebnisse – Subjektiver Test

Die biomechanischen Ergebnisse wurden von den subjektiven Ergebnissen bestätigt. Die Probanden bewerteten den crivit PRO in allen getesteten Items meist mit 4 von 5 Sternen und nur bei der Passform des Vorfußes und der Schnürung mit 3 von 5 Sternen.

Dämpfung

Der Asics Nimbus 18 wurde tendenziell 44% weicher eingeschätzt als die anderen beiden Schuhmodelle (p=0,05), wobei der crivit PRO wurde mit 56/100 Punkten als mittel-weich bewertet. Beim Liking wurden alle drei Modelle mit 4 von 5 möglichne Sternen als gut beurteilt. Auffällig, dass beim crivit PRO wenige 1-3 Sternen Wertungen abgegeben wurden.


Pronations- und Stützverhalten

Die Pronationsstützeigenschaften des crivit PRO wurden mit 51/100 Punktenals mittel-starke Stütze wahrgenommen. Dieser Wert ist unterschied sich nicht signifikant von den beiden Markenmodellen, auch wenn die Stützeigenschaften des Asics Nimbus 18 ca 35% stärker angegeben worden sind. Aufgrund der hohen Streuung ist dieser Wert nicht statistisch signifikant niedriger.

Beim Liking wurde der crivit PRO wie der Asics Nimbus 18 mit 4 von 5 Sternen als gut bewertet, der Nike Pegasus 33 im Median mit 3 Sternen. Dieser Unterschied ist statistisch nicht signifikant. Es ist jedoch auffällig, dass die Stützeigenschaften beim Nike Pegasus 33 häufiger mit der niedrigen 2 Sterne Wertung beurteilt wurden.


Traktion

Die Gefahr des Wegrutschens wurde bei allen drei Schuhmodellen mit 40/100 Punkte als eher gering eingeschätzt und mit 4 von 5 Sternen als gut bewertet. Der crivti PRO unterscheidet sich nicht von den beiden Markenmodellen.


Abrollverhalten

Das Abrollverhalten aller Schuhmodelle wurde mittel bis eher flexibel eingeschätzt und wurde mit 4 von 5 Sternen als gut empfunden. Der crivit PRO unterscheidet sich nicht von den Markenmodellen.


Passform allgemein und im Fersen- und Vorfußbereich

Die Passform wurde insgesamt mit Werten zwischen 60 und 80 von 100 Punkten und mit 4 Sternen als mittel bis gut bewertet. Der crivit PRO wurde nicht unterschiedlich im Vergleich zu den Markenreferenzschuhen bewertet.

Alle Schuhmodelle wurden als angenehm (4/5 Sternen)  und eher etwas enger bewertet. Lediglich im Vorfußbereich beurteilten die Probanden den crivit PRO mit nur 3 von 5 Sternen, der Unterschied ist statistisch jedoch nicht signifikant.


Schnürung

Die Fixierung des Fußes im Schuh durch die Schnürung wurde beim crivit PRO wurde tendenziell schwächer eingeschätzt und statistisch 30% schwächer als der Nike Pegasus 33 (p<0,05). Diese Einschätzung spiegelt sich auch in der Beurteilung des Schuhs wieder, wo der crivit PRO mit 3 Sternen signifikant schlechter als der mit 5 Sternen bewertete Nike Pegasus 33 bewertet wurde (p<0,05).


Schuhklima

Bei der Einschätzung des Fußklimas wurde der Nike Pegasus 33 mit 3/5 Sternen signifikant schlechter empfunden als der crivit PRO und der Asics Nimbus 18, was sich vor allem dadurch erkären lässt, dass die Probanden ihn als signifikant kälter und trockener wahrgenommen haben. Der crivit PRO wurde genau wie der Asics Nimbus 18 mit 4 von 5 Sternen gut beim Fußklima bewertet.



Zusammenfasung

Schuhparameter (Mittelewerte ± Standardabweichung)
Hersteller Lidl Ascis Nike
Modell crivit PRO, Frühjahr 2017 Nimbus 18 Pegasus 33
UVP 27,97€ 180,-€ 120,-€
Schuhgrößen 39 ♀, 44 ♂ 39,5 ♀, 44,5 ♂ 39 ♀, 44 ♂
Gewicht [g] 266 ♀ / 352 ♂ 283 ♀/ 360 ♂ 235 ♀/ 292 ♂
Außenlänge [cm] 27,7 ♀/ 31 ♂ 27,2 ♀/ 30,5 ♂ 26.6 ♀/ 30 ♂
Höhe: Ferse / Vorfuß / Sprengung [cm] ♀: 2,6 / 1,6 / 1,0

♂: 3,4 / 2,8 / 2,2

♀: 3,0 / 2,0 / 1,0

♂: 2,9 / 2,2 / 0,7

♀: 2,7 / ,2,2 / 0,5

♂: 2,9 / 2,1 / 0,8

Biomechanische Parameter
Kraftanstiegsrate [BW/s] 96,0 ± 35,4 * 87,6 ± 26,5 * 120,0 ± 39,4
Max. Pronationsgeschwindigkeit [°/s] 379  ± 138 396  ± 161 403  ± 168
Max. Pronationswinkel [°] 7,2  ± 3,1 8,0  ± 3,2 7,8  ± 4,1
Subjektive Bewertung durch Läufer
Dämpfung [Sterne 1-5] 3,8 ± 1,0 3,7 ± 1,4 3,8 ± 1,0
Pronation 3,7 ± 0,9 3,8 ± 1,0 3,2 ± 1,1
Traktion 4,0 ± 0,9 4,3 ± 0,6 3,8 ± 0,8
Abrollverhalten 3,6 ± 1,0 4,0 ± 1,0 3,8 ± 0,9
* signifikant niedriger als Nike Pegasus


Gesamturteil

Der crivit PRO wird von uns auf Basis unserer Untersuchung als Dämpfungsschuh mit hervorragenden Dämpfungseigeschaften bewertet. Die Dämpfungseigenschaften entsprechen denen des hochpreisigen Benchmarksschuhs von Asics (Nimbus 18, VK-Preis 180,-€) und waren besser als die Laufschuhe von Nike (Pegasus 33, VK-Preis 120,-€). Weiterhin zeigte der crivit PRO Eigenschaften eines Stabilitätsschuhs mit guten Werten bei der Pronationskontrolle.

Die Probanden bewerteten den crivit PRO sowohl bei den funktionalen Eigenschaften als auch bei den Komforteigenschaften fast druchgängig mit 4 von 5 Sternen, was ebenfalls auf dem Niveau der Markenschuhe war.